1-MIqi0_nHW-oyq88_WqaWMw

Die Untersuchung und Analyse von Risiken ist ein obligatorischer Schritt, bevor Sie sich für eine Investition in ICO entscheiden. Die Wahl eines ICO-Projekts kann mit der Arbeit von Risikokapitalgebern verglichen werden – es erfordert ein außergewöhnliches Maß an Investment-Expertise und Fachwissen, um die richtige Idee auszuwählen, in die Sie Ihr Geld investieren können. Personen, die in Token investieren, sind jedoch oft keine Fachleute der Investmentbranche. Als Instrument steht ICO einem extrem breiten Spektrum von Privatanlegern zur Verfügung, die sich möglicherweise nicht über die gesamte Bandbreite der damit verbundenen Risiken im Klaren sind. In diesem Artikel haben wir die nicht so offensichtlichen Risikofaktoren aufgelistet, die Sie beim Kauf von Token berücksichtigen sollten.

Größere Risiken bei ICO-Investitionen:
1. Risiken, die sich aus der Art des Token ergeben.
Technisch gesehen ist ein Token ein Eintrag im Ledger, das Teil einer dezentralen Datenbank ist – der Blockchain. Dieser Eintrag ermöglicht je nach Programmiermethode und von den Emittenten vorgegebener Funktionalität entweder die Nutzung des Tokens zur Realisierung der in seinen Freigabebedingungen festgelegten Rechte (z.B. das Recht, die dem Vermögenswert zugrunde liegende Dienstleistung zu rabattieren oder zu nutzen) oder im Falle eines Betrugs den Anlegern eine leere Tasche zu überlassen.

2. Lange Investitionsperiode.
Die unvorhersehbare Dauer der Projektrealisierungszeit ist eine große Belastung für Investoren. Erstens, wenn ein Projekt ausfällt, erhöht sich der Token-Preis nicht. Zweitens ist Zeit eine sehr wertvolle Ressource, und während die Entwickler das Produkt verbessern werden, kann es sein, dass das Gegenstück bereits auf dem Markt erscheint und seine Nische besetzt. Um sich selbst zu schützen, überprüfen Sie sorgfältig die Projektdokumentation, insbesondere in den Phasen der Entwicklung eines Startups, die in der Roadmap festgelegt sind. Wie realistisch sehen sie für dich aus? Im Idealfall sollte es während der gesamten Projektlaufzeit alle 6 Monate eine große Veränderung geben.

3. Risiken, die mit der Qualität des ICO-Prozesses und mit subjektiven Faktoren verbunden sind.
Die Anleger sind nicht gegen situative Risiken versichert, wie z.B. unvollständige oder unzuverlässige Informationen über das Konzept der ICO, schlechte Qualität oder falsche Anwendung der KYC-Regel („know your customer“) in Bezug auf Emittenten und Investoren oder falsche Strukturierung von Token-Investitionen. Einige Token können zur Verbesserung gegabelt werden. Dadurch kann der Klon wertvoller werden als das Original, was häufiger der Fall sein kann, wenn das Token nicht integraler Bestandteil des Netzwerks ist.

4. Kein Smart-Contract.
Das Hauptmerkmal eines Betrugs ist das Fehlen eines Smart Contract, der alle Details der Transaktion festlegt und die Sicherheit der Anleger gewährleistet. Der Algorithmus beschreibt im Detail die Aktionen, bei denen die Parteien Geld und Vermögenswerte austauschen können. Die Überprüfung des Smart Contract ist unerlässlich, um die Bedingungen für den Verkauf von Token zu kennen, und sie können von den im Weißbuch genannten abweichen. Darüber hinaus, wenn das Projekt Verhandlungen mit den Börsen während der Vorbereitung ihrer ICO beginnt, werden die meisten Börsen eine Überprüfung des Smart Contract und des Smart Contract selbst verlangen. Sein Fehlen kann zumindest bedeuten, dass der Beginn des Token-Handels nicht in naher Zukunft zu erwarten ist.

5. Hacker-Angriffe.
Laut Statistiken von Ernst & Young wurden etwa 10% der während des ICO gesammelten Gelder von Hackern gestohlen. Jeden Monat erleiden ICO-Projekte durch die Aktionen von Betrügern Verluste von etwa 1,5 Millionen Dollar. Hacker können eine Schwachstelle sowohl im Smart Contract selbst als auch in einer zugehörigen Anwendung, z.B. für mobile Geräte, ausnutzen. Es gibt Fälle, in denen Hacker zum Zeitpunkt des ICO auf die Projektseite zugegriffen und die Nummern der Wallets des Teams in ihre eigenen geändert haben.

Nachdem Sie die Hälfte der Risiken durchlaufen haben, können Sie nicht anders, als sich zu fragen, ob es einen einfachen Weg gibt, alle Faktoren auf einmal zu berücksichtigen. ICO-Ratings können für Investoren eine große Hilfe bei der Beurteilung des Risikos sein, das mit jedem ICO verbunden ist. Einige von ihnen führen Expertenaudits von Projekten durch, bevor sie dem ICO beitreten: Sie bewerten ICOs nach zahlreichen Kriterien in Bezug auf Geschäftsmodell, technische Komponente, Marketingstrategie und Tokenökonomie. Das Projekt erhält ein bestimmtes Rating, nach dem Investoren die Investitionsattraktivität des Projekts, seine Schwächen und mögliche „rote Fahnen“ bestimmen können. So weist beispielsweise das ICO-Rating jedem der aufgeführten ICOs ein „Niedriges“, „Mittleres“ und „Hohes“ Risiko zu. Dies gibt Ihnen die einzigartige Möglichkeit, Fehler und finanzielle Verluste durch die gründliche Bewertung der ICOs durch die Spezialisten der Website zu vermeiden. Nun, weiter zu den Risiken:

1. Hype.
Viele glauben, dass, wenn ein Projekt überall in den Medien zu sehen ist, dies automatisch ein Indikator für ein lohnendes Projekt ist. Nicht unbedingt. Warum ist der Hype nicht immer gut für einen Investor? Da es psychologischen Druck auf sie ausübt, drängt FOMO potenzielle Investoren, eilig Geld in vielversprechende ICOs zu investieren. Denken Sie daran, nicht in Projekte zu investieren, die eine Revolution in einem bestimmten Bereich versprechen. Normalerweise sind dies einfach ehrgeizige Aussagen von Schöpfern und Marketingprofis, die keine Bodenhaftung haben. Dasselbe gilt für die angegebene Höhe der Gebühren. High Hard Cap (über 10 Millionen Dollar) ist oft nicht gerechtfertigt. In den meisten Fällen wird nicht so viel Geld für das Projekt benötigt, und die Ideologen eines Startups wollen einen anständigen Jackpot auf Kosten des geförderten ICO gewinnen. Es kann viel Lärm und „Pumpen“ um das ICO herum geben, um Investoren zu zwingen, emotionale Entscheidungen zu treffen. Anschließend kann sich herausstellen, dass hinter all dem nichts steht. Häufig versuchen die Autoren des Projekts, den Erfolg von Bitcoin, Ethereum und Dash einfach zu nutzen, ohne etwas Neues anzubieten.

2. Verschärfende Vorschriften.
Die Rechtsordnung der ICO hängt von der Struktur des Prozesses, dem zugrunde liegenden Vermögenswert bzw. der Idee und dem Umfang der durch Token gewährten Rechte ab. Anleger können dem Risiko ausgesetzt sein, ICO-Operationen als Geldwäsche- oder Terrorismusfinanzierungsmechanismus zu qualifizieren. Darüber hinaus besteht ein sehr hohes Risiko, dass Regeln zur Regulierung von Finanztransaktionen sowie Regeln zur Währungsregulierung und -kontrolle bald auf das ICO angewendet werden.

3. Risiken im Zusammenhang mit den gemeinsamen geopolitischen Faktoren und der Logik der Finanzmarktentwicklung.
Die Abschwächung der „Hype“-Welle und die Kompliziertheit des ICO-Verfahrens aufgrund falscher, unwirksamer Regulierung, der mögliche Rückgang der Notierungen und der Abschwächung der Bitcoin-Blase und anderer Kryptowährungen sowie mögliche Probleme in der Blockkettentechnologie selbst sind auf diese Risikokategorie zurückzuführen. Angesichts der unzureichenden legislativen Regulierung von ICOs in den nationalen Rechtsordnungen sollte jeder Investor in jeder Phase eines ICO mit angemessener Vorsicht vorgehen.

4. Irreführende Informationen, die vom Team zur Verfügung gestellt werden.
Projekte, die wegen Betrugs verurteilt wurden, beinhalten Merkmale wie ein gefälschtes Team oder nicht existierende Partnerschaften (Sie können die Register des Landes, in dem die Registrierung erfolgt ist, einsehen).

5. Fehlende Auditdaten des Projekts.
Es ist ein seltener Fall, wenn sich ein ICO-Team an eine etablierte Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wendet, um die Machbarkeit ihrer finanziellen Ziele zu überprüfen.

Ein potenzieller Investor sollte jeden Risikofaktor aus der Sicht seines Einflusses auf das Projekt selbst und weitere Preise für Token betrachten. Es ist sehr wichtig, von Anfang an zu verstehen, in welche Technologie Sie investieren, wie viel Marktvolumen sie erreichen kann, wo diese Technologie in Zukunft eingesetzt wird und ob das ausgewählte Projekt einen hohen Wettbewerbsgrad aufweist.

Roxanne Williams